"GUPPY FACHJOURNAL"

Hallo Erich, Du kritischer Mensch! :lol: "Ueberlebens-Strategie" - ist das nicht die "Darwin-Fitness"? Die "Sieger-Guppies" (deren Pokal ueber dem Wohnzimmer-Aquarium steht) - sind die, die dem Geschmack der Jury am besten angepasst sind und die bei den Umweltbedingungen der Aquarienhaltung der geehrten Zuechter weiterhin Nachkommen produzieren koennen. "Unser Freund" Richard Dawkins ist doch ein "Dipl. Biologe", mindestens! - oder? - Er schreibt ueber eine "selfish strategy" bei seiner "selfish wasp" (The Extended Phenotype, S. 118 ff) - was meinst Du dazu - gilt nicht fuer Guppies? Ich gucke extra auch in meinen David MCFarland "Biologie des Verhaltens" (Evolution, Physiologie, Psychobiologie) - endlich ein Grund, diese Buecher wieder mal aus dem Regal zu ziehen. Eigentlich irre - was ich da so als simpler Aquarianer fuer Buecher angesammelt habe (ist auch genetisch fixiert? gehoert zum "studium generale". Z. B. an der Uni Mainz gibt's sowas, hab's im Internet gesehen, Biologie fuer Nicht-Biologen! :lol: - Da wuerde ich sofort reingehen - auch als Student der Wirtschaftswissenschaften! ). - Aber, zugegeben - Dipl. Biologe bin ich ja nun nicht! - Entschuldige, dass ich so frank und frei antworte, wo ich eben doch nur Amateur bin - echt! totaler Amateur! - Gruss aus dem Sueden! C4

Hallo Erich,
die AMAZONAS mit dem Guppy Fachjournal zu vergleichen ist ungefähr genauso gut wie wenn Du ein Auto Magazin mit einem Opel Magazin vergleichst.
Die AMAZONAS ist für alle Süßwasser Aquarianer und hat eine Auflage die mehrere Tausend Stück beträgt.
Da Du ja in der Guppy Szene aktiv bist ist Dir sicherlich bekannt dass ein Guppy Fachjournal nicht tausendfach verkauft wird.
Ich habe 500 Exemplare drucken lassen, und daraus resultiert der Verkaufspreis.
Demzufolge ist Dein Vergleich unangebracht, auch wenn es Deine Meinung dazu ist.

Im übrigen sind es mehr als nur die von Dir gezählten 19 Seiten in Deutsch, denn die Fotos sind ja nicht doppelt abgedruckt und Du hast bei deiner
Hochrechnung vergessen die Fotos auf den anderen 21 Seiten mitzuzählen....

Richtig ist aber, so wie Du schreibst, dass ich nicht gezwungen wurde das Heft zu verlegen, aber ich zwinge auch keinen das Magazin zu kaufen....

In diesem Sinne aber trotzdem Dank für Deine kritischen Äußerungen.

Gruß aus Dortmund,
Michael

Hallo Erich,
für konstruktive Kritik bin ich immer zu haben!
Und das ganze Team ist sich im klaren dass die erste Ausgabe noch nicht perfekt sein konnte, vor allem in der englischen Übersetzung suchen wir noch eine Möglichkeit alle Fehler zu finden.
Deine Anmerkungen lieber auch Siegerfische bei den Veranstaltungsnachlese Artikeln zu bringen habe ich übrigens noch am selben Abend versucht umzusetzen. Siehst Du dann in Ausgabe 2

Das Problem ist eben auch der wenig zur Verfügung stehende Platz...

Es hat übrigens noch kein Leser eine Rechnung erhalten, die kommt dieser Tage per eMail. Mit war wichtiger dass die Magazine pünktlich im Briefkasten liegen, um nicht in das Schema
der Vorgänger Zeitschrift zu fallen.

Viele Grüße,
Michael

Hallo,

man möge es mir verzeihen, ich sehe das Heft noch kritischer als Erich: Die für mich interessante Seitenzahl betrifft die Texte - Guppybilder, Produktwerbung etc. kenne ich zur Genüge. Und da komme ich auf weitaus weniger Seiten, zumal viele nur einspaltig geschrieben und dann einspaltig bebildert sind - das ergibt nach meiner Rechnung eben nur eine halbe Seite Text! Und dies dann auch noch zweisprachig, da bleibt nicht mehr so viel Inhalt übrig.
Die Ausstellungsergebnisse erhalten die interessierten ZüchterInnen normalerweise schon am Ausstellungswochenende, entweder über's Internet oder via Handy. Und wer was wann wo mit wieviel Punkten gewobnnen hat, ist nach 14 Tagen Schnee von gestern. Welche seltenen Zuchtformen gezeigt wurden (unabhängig von der Platzierung), ob es wirkliche "Neuzüchtungen" gab oder ob sich über mehrere Ausstellungen hinweg ein Trend zu bestimmten Formen abzeichnet, wäre m.E. viel interessanter als zu wissen, wer als Punktrichter tätig war. Auch das ist im Netz nachzulesen. Da es sich um ein "Fachjournal" handelt, setze ich eigentlich voraus, dass die LeserInnen wissen, wo derartige Infos abrufbar sind... Meine Kritik geht in eine ganz "einfache" Richtung: Alle vorherigen Versuche waren Amateurprodukte. Diese Publikation nennt sich "Fachjournal" und legt sich selbst damit die Messlatte deutlich höher. Ich erwarte bei dieser Bezeichnung "Fachartikel" von "Fachleuten" - und nicht, um ein Beispiel zu nennen, den Zweitabdruck eines Artikels aus dem Guppyreport... den habe ich nämlich noch! Zumindest hätte dieser Artikel ergänzt werden müssen um eine Erklärung, wieso "Moskauer" blau oder grün sind, wo das Moskau-Merkmal doch nur den Vorderkörper färbt.

Fast alle Autoren der bisherigen Print- und/oder Onlinepublikationen sind Amateure, sowohl im Hinblick auf ihre journalsitischen Fähigkeiten als auch auf ihr Wissen. Ich kann natürlich Artikel schreiben, aber keine Fachartikel. Ich kann Beiträge über etwas verfassen, das ich weiß oder kenne, aber ich gehe davon aus, die die rund 500 erfahrensten Guppyzüchter das auch wissen. Anders gesagt: Wenn der Inhalt sich nicht von dem unterscheidet, was bisher schon da war (z.B. auch die Interviews, die ich schnell mal überfliege, die mir aber kein neues Fachwissen vermitteln), dann bin ich skeptisch... und es wäre in der Tat traurig, wenn wieder ein Magazin als Eintagsfliege endete...

Hallo Allerseits,
ist es wirklich zur allgemeinen Kultur geworden alles niederzumachen?
Was Ihr schreibt hat mit konstruktiver Kritik nichts mehr zu tun, das ist ein niedermachen. Es ist eine Ausgabe erschienen da steht es keinem zu sich überhaubt zu äußern. Das kann man mal nach 4 Ausgaben machen.
Es ist kein Wunder das keiner etwas machen will wenn er dann so niedergeknüppelt wird!
Viele Grüße Horst

Lieber Horst,

es ist doch eigentlich egal, was wir schreiben - du gibst Contra. Wir haben unsere Kritik begründet, das ist dir egal. Sollte dann ein Buch auch erst nach der 4. Auflage kritisiert werden dürfen? Sollten wir dem Herausgeber, der hier ja auch angemeldet ist, unsere Meinung vorenthalten, auf dass sich nichts ändert und nichts verbessert wird? Ich habe deutlich geschrieben, wie ich mir eine Verbesserung vorstellen kann und welche Art von Beiträgen ich mir in einem Fachjournal wünschen würde. Es wäre schön, wenn du den Unterschied zwischen sachlicher Kritik und "Niederknüppeln" zur Kenntnis nimmst, denn es ist letztgenanntes, was du hier praktizierst.

Heimo

Hallo Heimo,
beworben wurde das Heft mit 32 Seiten, letztendlich geworden sind es dann 40 Seiten! Es stand nirgendwo geschrieben 32 Seiten Text ohne Werbung, ohne Fotos. Und dass das „Guppy Fachjournal“ zweisprachig wird war auch immer und überall dabei gestanden. Was also soll diese „sachliche Kritik“ Heimo? Ich habe keinem etwas anderes angekündigt oder versprochen, demzufolge ist diese Aussage von Dir eher lauwarme Luft als sachliche berechtigte Kritik!
Anmerken möchte ich noch dass diese Publikation auch für Guppy Einsteiger und Neulinge gedacht ist, nicht nur für die Generation 50+ oder solche die schon seit jahrzehnten Guppys züchten. Und eben diese haben nicht schon den ganzen Schrank voll mit alter Guppy Magazine oder andere alte Publikationen. Bitte nicht immer nur von sich selbst ausgehen, sondern übergreifend denken bevor man etwas niedermacht und sich dann irgendwann wieder beschwert weil es wieder kein regelmäßig erscheinendes Guppy Heft gibt! Gut, Du brauchst so etwas vielleicht auch nicht, aber es gibt auch anders denkende Guppyfreunde, die froh sind wenn die Szene wieder einen Anschub bekommt, der auch dringend benötigt wird wenn wir ehrlich sind!
Lieber Erich,
wenn Du das Impressum aufmerksam liest wirst Du merken dass bei Gerhard Ott dabei steht dass er für die Lektoratsassistenz Verantwortung zeichnet und nicht für die Redaktion. Das sind dann doch 2 Paar Schuhe! Recht gebe ich Dir aber dass Gerhard ein Experte in allen Themenbereichen der Süßwasseraquaristik ist!

Wünschenswert wäre übrigens auch solche Kritik an den Herausgeber persönlich per eMail zu schreiben, und nicht in einem offenen Forum.
Aber leider sind diese Gepflogenheiten in der heutigen Zeit der "Tastaturfreaks" wohl in Vergessenheit geraten.....

Mit freundlichem Gruß aus Dortmund,
Michael S.

Hallo Allerseits,
also Heimo ein Buch mit einer Zeitschrift zu verglechen........
Ich gebe nicht grundsätslich Kontra, aber wenn immer nur alles kritisiert wird schreit es danach.
Ich glaube kostruktiv wäre seine Mitarbeit anzubieten oder Artikel zu schreiben
aber nicht das was hier ständig abgelassen wird
Horst

Hallo Erich,

darf ich fragen was "ZAL" ist?

Hallo Michael,

das ist die "Zeitschrift für aquaristische Literatur"

Hier ist der link http://www.aquarienliteratur.de/index.html

Volker

Hallo hochgeschaetzte Experten! Ihr liefert eine interessante Diskussion! Ich kenne das neue "Guppy-Fachjournal" nicht, finde aber so eine Initiative fuer 'ne neue Zeitschrift anerkennenswert und mutig. Und dann noch zweisprachig - prima! Ich kaufe haeufig auch Buecher zunaechst in englischer Original-Ausgabe und dann als deutsche Uebersetzung - z.B. E.O. Wilson, The Diversity of Life, dann "Der Wert der Vielfalt", Piper. Ein Buch, das einem Aquarianer ja nicht schaden kann! Die Zweisprachigkeit macht eine Freizeitbeschaeftigung zusaetzlich interessant! Lustig auch, wenn ein eigener Artikel mal in italienischer Sprache erscheint - denn Aquaristik soll doch vergnueglich sein! Ich moechte Horst auch widersprechen, denn Kritik darf sein, auch beim ersten Heft einer Zeitschrift. Andererseits hat Horst recht: "konstuktiv waere, seine Mitarbeit anzubieten" - denn es scheint viel Expertenwissen brach zu liegen. Und irren darf man sich ja auch, selbst als Experte, denn da melden sich ja sofort Kritiker zu Wort! Drum gucke ich als Freizeit-Aquarianer auch immer wieder ins DGLZ-Forum und und lerne immer wieder dazu. So muss ich mich also gar nicht schaemen, wenn ich von einer "ZAL" noch nie was gehoert habe, da bin ich in guter Gesellschaft! Taete in so eine ZAL gerne mal reinschauen - bin von Natur neugierig! :lol: Es gruesst C4

Hallo Allerseits,
ist es so schwer zu verstehen das es unangebracht ist eine Zeitschrift gleich nach erscheinen der ersten Ausgabe zu kritisieren.
Zumal ich die Namen der ständigen Kritiker nie bei Fachartikeln lese.
In der Zeit die Ihr für Beiträge im Forum aufbringt könntet Ihr auch etwas anderes schreiben vor allem wenn Ihr wisst wie man es besser oder überhaubt macht!
Horst

Zitat

Zumal ich die Namen der ständigen Kritiker nie bei Fachartikeln lese.

Sorry, lieber Horst, Heimo hat viele und gute Artikel für unsere Vereinszeitschrift "Spektrum" geschrieben. Bitte immer sachlich bleiben. Ansonsten kann ich die kritische Haltung von Heimo gut verstehen.

Hallo Allerseits,
Gernot, Du kanst mich gern berichtigen aber dabei nicht als unsachlich hinstellen wenn ich etwas gar nicht wissen kann. In den Zeitschriften die ich lese habe ich noch nichts von Heimo gelesen.
Außerdem gibt es die Zeitschrift Spektrum nicht mehr.....
Wie unfair Ihr seit zeigt diese ganze Diskussion. Ich glaube dieses Fachjournal hat eine faire Chance verdient. Oder steckt hier so etwas wie Neid dahinter.
Jeder Regierung die demokratisch gewählt wurde räumt man eine Schonfrist von 100 Tagen ein.
Horst

P.S. Gernot wurde Dir nicht eine Mitarbeit bei dieser Zeitschrift angeboten?