"GUPPY FACHJOURNAL"

Hallo beisammen! Da hat der Erich ja was losgetreten, diesmal von 2013 und nicht von 1913, aus Kaisers Zeiten. Ist besser so, aktuell zu sein - und interessanter, wie man sieht. "Kritik am ersten Heft" heisst ja nun nicht, "alles niederzumachen", wie Horst befuerchtet. Und mir geht es andererseits wie Horst, wenn er sagt, vom Heimo noch nix gelesen zu haben - hat eben sicher auch nicht unter dem Namen "Heimo" geschrieben, oder? Und der Erich wahrscheinlich auch nicht unter "Pardalis" . - Aber vielleicht kam mal was von Heimo oder Erich in der DATZ unter einem anderen Namen - koennte ich dann auch gelesen haben, wie etwa Aufsaetze von einem Michael Kempkes ("Der Guppys wegen nach Venezuela" - oder "Guppyhochzucht in Europa" - gleich zwei Aufsaetze zum Guppy vom gleichen Autor in einem Heft! Datz 4/95). Andererseits, Guppys waren und sind fuer mich eben nur "nette Beifische" - zur Zeit lasse ich sie wieder outdoors paddeln - 'ein Leben unter freiem Himmel' soll aber keine Geringschaetzung fuer diese Art sein! Insofern lese ich gelegentlich gerne was ueber Guppys, hab sogar zweimal was geschrieben - aber ich taete mir keine eigene "Guppy-Zeitschrift" abonnieren. Sorry! Aber ich habe ja noch meine alten DATZ-Hefte bis 2011 - is noch nicht so lange her! Und last, but not least bin ich mit dabei im DGLZ-Forum. :lol: In diesem Sinne sage ich "Happy fishkeeping! Zephyr

Hallo Allerseits,
Erich wenn Du das gut findest warum informierst Du dann nicht einfach nur das es dieses Heft gibt und schreibst das man den weiteren Verlauf abwarten muß?
Ich hätte auch nichts geschrieben wenn es nicht langsam zum guten Ton gehören würde ständig immer nur das negative zu suchen und darüber her zu
fallen.Das meine ich allgemein und nicht persönlich. Einfach nur mal völlig neutral bleiben und abwarten.
Viele Grüße Horst

Hallo Erich,
nicht der die ich kenne und bei dem was ich hier geklesen habe wohl
eher die übermäßige Kritik ich kann auch Zänkischkeit einiger Guppyzüchter.
Wenn dann muß man solche Dinge als Hinweis vormulieren.
Wie sowas geht ist z.B. in VDA-Aktuell in Bezug auf die Beschreibung von P.kemkesi nachzulesen.
Viele Grüße Horst

Hallo Horst,

hast du das neue Magazin schon gelesen?

Hallo Allerseits,
das war klar das das kommt! Nein ich habe es nicht gelesen.
Ich habe mich auch nicht zum Inhalt geäußert!
Nochmal: Nach einer Ausgabe sollte man sich nicht äußern oder etwas vorsichtiger in seinen Äußerungen sein.
Aber wahrscheinlich teilen manche lieber aus und können nichts einstecken.
Mit dieser Diskussion bestätigt Ihr nur die Ansichten die über die Guppyszene kursieren. Leider wird da auch viel verallgemeinert denn die Mehrheit ist bestimmt nicht so!
Viele Grüße Horst

Ich schreibe Euch mal auf wie so etwas aussehen könnte

Hallo Allerseits,
ein neues Fachjournal über Guppys liegt mir in der ersten Ausgabe vor.
Es ist in deutsch und englisch verfasst wovon sich die Verfasser wahrscheinlich
einen breiteren Leserkreis erhoffen.
Bei der geringen Anzahl der Guppyzüchter ist es immer mit einem hohen Risiko verbunden ein solches Projekt auch durchzuhalten. Ähnliche Projekte sind leider immer eingeschlafen. Weswegen die Initiatoren auch alle Hilfe brauchen werden.
Ich wünsche den Machern dieses Journals viel Glück und eine glückliche Hand bei der Auswahl ihrer Beiträge.
Viele Grüße

Vielleicht habt Ihr es jetzt verstanden oder Ihr steigt auf Kampffische um die Eurem Naturell vielleicht eher entsprechen!

Ich frage mich, Horst, warum du in jedem Beitrag so beleidigend bist?

Horst,

Klartext: Du kritisierst die Besprechung eines Heftes, das du nicht kennst. Du kritisierst die Kritik, kannst aber, weil du das Heft nicht kennst, nicht mal beurteilen, ob diese zutrifft oder nicht! Du forderst weiterhin, dass man sich nach einer ersten Ausgabe nicht oder wenigstens vorsichtiger äußern sollte. Dann hätte ich meine Rezension der Zeitschrift "Bugs" (im un(s)zensiert der cagd nachzulesen) also auch nicht so positiv verfassen dürfen? Ich bin bereits von der Erstausgabe dieses wirklichen Fachmagazins begeistert gewesen und bin es auch von Nr. zwei! Wie lange hätte ich dann mit der positiven Kritik warten sollen??? Gleiches gilt für meine Besprechung des Guppybuchs von Ronan Butot und des Platy-Buches aus dem Animalia-Verlag.
Und das, was du als Vorschlag formuliert hast, ist keine Besprechung des Heftes (das du ja auch nicht kennst...), sondern eine Info darüber, dass es vor dir liegt... und du schreibst nicht mal, wo es erschienen und zu erhalten ist, was es kostet, wie oft es erscheint, welchen Umfang es hat etc.! Dabei hätte google ganz schnell geholfen: http://www.dps-verlag.de/html/guppy_fachjournal.html

Hallo Michael,

ob es sich bei dem, was ich geschrieben habe, um "lauwarme Luft" handelt, überlasse ich der Bewertung derer, die das Heft kennen und es mit meinen Ausführungen vergleichen.

Es war und ist nicht meine Absicht etwas niederzumachen. Ich habe auch an keiner Stelle behauptet oder auch nur den Anschein erweckt, dass die verlagsseitigen Ankündigungen nicht eingehalten worden sind, sondern ich habe lediglich festgestellt bzw. informiert, dass an deutschsprachigem Text nicht allzu viel übrig bleibt - vor allem, wenn man auch noch die Vorworte abzieht!

Und eine kurze Zusammenfassung des Inhalts sei mir auch unter dem Aspekt gestattet, dass ich aus der Bezeichnung "Fachjournal" und aus der Zweisprachigkeit evtl. fälschlicherweise geschlussfolgert habe, dass vor allem "Insider" als potentielle Käufer ins Auge gefasst worden wären und weniger Einsteiger (die mit den Ergebnissen der Ausstellungen ja dann noch weniger anfangen können, weil sie nicht mal wissen, wie sich die Bewertungen ergeben).

Weiterführend möchte ich gerne noch anmerken, dass ich durchaus der Meinung bin, dass sich ein Fachjournal auf dem (internationalen) Markt behaupten kann, wenn Fachartikel drinstehen - die Genetik steht nicht still und es werden immer wieder neue Erkenntnisse gewonnen, über die ich liebend gern informiert werden würde. Es wurde eine neue Guppyart beschrieben (kempkesi), auch dies wäre zumindest eine Notiz wert. Es könnte (durchaus in Form einer schriftlichen Kontroverse) diskutiert werden, wie die Rund- und Spatenflosser zu bewerten sind, die eindeutig sichtbar von Triangeln kommen - und wie diese Fische dann international bewertet werden würden - da könnte man doch ganz schnell ein paar Fotos nach Asien und Amerika schicken und sich weltweit Statements einholen. Es könnte gefragt werden, wieso bestimmte Farben und Formen selten zu sehen sind und, daran anschließend könnte man erörtern, ob es neben der "Ausstellungszucht" (ich will damit niemandem auf die Füße treten) auch sowas wie eine "Erhaltungszucht" geben sollte - z.B. im Blick auf die alten Forschungsstämme, aber auch auf Zuchtformen, die plötzlich "nicht mehr da" sind. Ich könnte hier noch etliche Punkte mehr aufführen und das ist nur mein subjektiver deutscher Blickwinkel - was passiert in den Becken in Asien und den USA?

Ich gebe allerdings auch ganz ehrlich zu, dass ich mir die Behandlung dieser Fragen besser in einem Jahrbuch vorstellen könnte mit einem Gesamtrückblick auf die Ausstellungen (es muss doch nicht jeder EM-, DM-, WGC - Durchgang und Wettbewerbe in Übersee einzeln besprochen werden) - schwerpunktmäßig auf Trends und Entwicklungen - und mit entsprechenden Fachartikeln zu o.g. Themen und vllt. auch noch mehr! Das darf dann auch gern an die 30 Euro kosten und wäre befreit von dem Zwang, quasi "tagesaktuell" sein zu müssen (Ausstellungsergebnisse), es aber nicht sein zu können, weil die Ergebnisse im Internet einfach schneller abrufbar sind.

Ich wäre doch bekloppt, wenn ich mir hier die Finger wund schreibe und mir wünschen würde, dass das Fachmagazin oder ein Jahrbuchprojekt nicht überlebte! Ganz im Gegenteil! Wir brauchen insofern frischen Wind, als dass wir, gerade in Deutschland,einen Trend brauchen, wie er offensichtlich gerade v.a. in Italien und Frankreich stattfindet: Innovative, experimentierfreudige Züchter, bei denen auch Kreuzungsversuche schiefgehen, die aber den "Drive" haben, es anzupacken und drüber zu schreiben! Auch vermeintliche Misserfolge können zu spannenden Artikeln führen.

Übrigens (ohne damit protzen zu wollen): Ich habe vor einigen Jahren eine ganze Artikelserie über Guppyzucht für's OAM geschrieben, ich habe ab und zu was in der RS und früher auch im GR veröffentlicht, ich habe, wenn auch nicht viel, beim un(s)zensiert mitgemacht und, wie erwähnt, beim Spektrum. Nur: Ich habe keinen einzigen Fachartikel (nach meinen eigenen Maßstäben) verfasst, weil ich kein Fachmann bin. Man möge mir verzeihen, wenn ich an ein "Fach"magazin entsprechende Ansprüche gestellt habe und stelle.

Hallo Allerseits,
ihr könnt hier noch seitenlang diskutieren und Heimo von mir aus auch ganze Romane verfassen die ich nicht lesen werde weil sie mir zu lang sind. Ich weiß jetzt mit wen ich es zu tun habe.
Diese Art ist unfair und nützt niemanden. Es verschreckt nur. Nach einer Ausgabe einer Zeitschrift kann man kein Urteil fällen weder positiv noch negativ. Die erste Ausgabe der Amazonas habe ich auch kommentarlos zur Seite gelegt weil ich nichts damit anfangen konnte.
Jetzt ist sie für mich die beste Aquarienzeitschrift überhaubt.
Und vergleiche mit Büchern sind ziemlich unangebracht da Zeitschriften eine viel schnellere Auflagenfolge haben.
Ich habe die Ausgabe des Fachjournals desswegen schon nicht gelesen weil ich da gar keinen Einblick habe und mich dazu inhaltlich gar nicht äußern kann.
Ich gehöre nicht zu denen die denken sie müßen überall eine Meinung kundtun.
Nochmal es geht mir darum das ihr die erste Ausgabe förmlich verrissen habt und so etwas nenne ich unfair!
Horst
P.S. Heimo es ist sehr interessant wie Du auf ein Beispiel reagierst

Zitat von "Horst"

Ich gehöre nicht zu denen die denken sie müßen überall eine Meinung kundtun.

Schön - dann halte dich bitte auch daran!

Hallo Gernot,
Du hast es so gewollt! Nicht überall aber manchmal schon!
Anstatt ein Fachjournal gleich bei der ersten Ausgabe zu verreisen wäre es wohl mal sehr lohnend sich darüber einen Kopf zu machen warum die Lebendgebärendenszene so zerrissen ist und die Guppyszene im besonderen. Bei der Guppyszene weiß ich jetzt mit Bestimmtheit.
Ein kleiner aber leider tonangebender Teil hält sich wahrscheinlich für das Maß aller Dinge und macht alles andere nieder.
Schwach nur das sich die anderen dies gefallen lassen!
Horst

Zitat von "Horst"

Hallo Gernot,
Du hast es so gewollt! Nicht überall aber manchmal schon!
Anstatt ein Fachjournal gleich bei der ersten Ausgabe zu verreisen wäre es wohl mal sehr lohnend sich darüber einen Kopf zu machen warum die Lebendgebärendenszene so zerrissen ist und die Guppyszene im besonderen. Bei der Guppyszene weiß ich jetzt mit Bestimmtheit.
Ein kleiner aber leider tonangebender Teil hält sich wahrscheinlich für das Maß aller Dinge und macht alles andere nieder.
Schwach nur das sich die anderen dies gefallen lassen!
Horst

Was habe ich gewollt? Ich habe dich nur darauf aufmerksam, dass mir deine agressive und beleidigende Art nicht gefällt.

Heimo hält sich in der Guppyszene stark zurück, er ist auf keinen Fall tonangebend. Pardalis kenne ich überhaupt nicht. Wer hat sonst noch seine Meinung zum Journal geäußert? Du kannst mir glauben, in der Guppyszene geht es einigermaßen harmonisch zu. Zumindest so viel, dass wir in der Lage sind, jährlich eine gemeinsame DM durchzuführen. Allerdings bin ich erstaunt, dass du dir anmaßt, über die Guppyszene zu urteilen.