Poecilia kempkesi

April April :mrgreen:
Beste Grüße
Detlev

Hallo Erich,
ja leider, das war mein zweiter Gedanke dazu...
Die Forendiskussionen werden dir recht geben.
Ein "Albtraum" für Nomenklatoren und Archivare.
Beste Grüße
Detlev

Hallo Detlev, hallo Erich,

ich weiss nicht was ihr meint, aber Fred Poeser ist in der Vergangenheit weder als Scherzkeks noch als Idiot aufgefallen. Wenn er eine neue Art beschreibt,
dann wird er seine guten Gründe haben. Wenn er Sie nach seinem Freund Michael benennt, dann ist das doch sehr ehrenhaft und ich freue mich für Michael.

Natürlich wird das für eine Menge Gesprächsstoff in der Guppyscene sorgen, aber das macht doch nix, oder?
Ich glaube natürlich auch das wir nicht noch weitere Guppyarten brauchen, die man optisch sowieso nicht unterscheiden kann, aber die Nomenklatur
folgt halt nicht unseren Wünschen.
Haltet die Ohren steif.

Volker

Hallo Volker,
meine Annahme des Aprilscherzes war doch geradezu schmeichelhaft.
Die Ansicht eines promovierten Biologen hat uns Erich ( Pardalis ) deutlich gemacht.
Drastischer geht`s nicht, dem ist nichts hinzuzufügen.
Beste Grüße
Detlev

Diese Beschreibung ist nicht nur lächerlich, sie ist ein Schlag ins Gesicht all jener Wissenschaftler, die sich eingehend mit Guppys und ihrer Genetik beschäftigt haben. Die Beschreibung von P. obscura hat deutlich gezeigt, dass ohne die Entschlüsselung der nukleotiden DNA keine Bestimmung möglich ist. Was steht dazu in der Beschreibung: Es gibt auch genetische Unterschiede. Welche? Wo? Wo sind die Untersuchungsergebnisse? Einen Guppy anhand von Farbunterschieden beschreiben zu wollen ist lächerlich.

Aber glücklicherweise ist diese Beschreibung nicht gültig, denn es wurden wesentliche Voraussetzungen des ICZN (Internationaler Nomenklaturcode) nicht erfüllt. Ich werde dazu noch ausführlicher in der Rundschau oder anderweitig Stellung nehmen. Aber so etwas überhaupt zu veröffentlichen, ist eines "Wissenschaftlers" unwürdig - selbst wenn es als Aprilscherz gedacht sein sollte. Jedenfalls brauchen wir uns diesen Namen nicht zu merken, es ist ein nomen nudum.

HH

Noch eine Ergänzung: Rote P. vivipara oder auch gelbe gibt es nicht. P. vivipara ist grau und die Rückenflosse der Männchen kann rötlich oder gelblich sein. Wie auch bei den gelben und roten picta - die zusammen vorkommen - ist dies eine der vielen Ungereimtheiten dieses Machwerks. Inzwischen habe ich mich mit der zitierten genetischen Studie etwas beschäftigt. Dort wird tatsächlich ein eigener Bereich für die Surinam-Guppys ausgewiesen - aber mit der mtDNA, nicht gerade aussagekräftig (schon gar nicht für Artbeschreibungen!). Und macht man das? Benutzt man einfach die Ergebnisse anderer Autoren, ohne diese zu kontaktieren?

Dass die Guppys in Surinam Kulturfolger sind, ist purer Blödsinn. Ich habe 1999 im ortsfernen Küstenbereich praktisch überall Guppys (nur manchmal zusammen mit P. picta und P. vivipara, sehr selten mit P. parae zusammen) gefangen. Ebenso schwachsinnig ist die Behauptung, 2000 hätte es in Franz. Guyana noch keine Guppys gegeben. Sämtliche Gräben entlang der Hauptstraße von Cayenne nach Kourou waren voll davon. Auch im Küstenbereich kamen sie vor. Sie stehen sicher auch in der damaligen DGLZ-Bestandsliste.

Da werden Unterschiede im Gonopodium behauptet - wo sind die Belege?

Die Fachwelt wird diese Beschreibung leider nicht einfach ignorieren können - sie werden aber spät davon Kenntnis nehmen, nicht zuletzt, weil sie erst einmal davon erfahren müssen. Schon vor Jahren gab es eine Kampagne, dass Erstbeschreibungen nicht in solchen "Exoten" (zu denen natürlich auch die DGLZ-Rundschau zählt!) erscheinen sollen. Tatsächlich sind nämlich das PDF und die Beschreibung im Heft nicht identisch, es werden alleine viel mehr Literaturstellen zitiert.

Leider gereicht diese Beschreibung auch dem Geehrten nicht zur Ehre, denn für so eine Beschreibung muss er sich eher schämen als stolz darauf zu sein. Leider, ich hätte ihm eine richtig gute Arbeit gegönnt.

HH

Hallo Allerseits,
na da haben wir doch wieder etwas wo wir auf andere einhauen können!
Wärend andere auch nur die gewagtesten Sachen behaupten ohne die Fische
jemals gehalten zu haben!
Bis jetzt hatten Poeser und Kemkes Recht behalten!
Aber wir bleiben lieber bei den alten Laptopaquarianern an die haben wir uns
ja gewöhnt!
Viele Grüße Horst
P.S.: Wobei ich noch nie erlebt habe das Poeser oder Kemkes sich als die Obergurus aufgespielt haben von anderen habe ich das schon erlebt.

Horst, wie wäre es damit, du würdest die Beschreibung erst einmal lesen, bevor du dich als Oberguru aufspielst? Ausführliches dazu auch in Heft 1 der Rundschau. Und ich habe die Fische nicht nur gehalten, sondern auch selbst gefangen.

HH

Hallo Harro,
wiedermal den Inhalt nicht verstanden?????
Es geht um die Art und Weise wie sich über diese Neubeschreibung ausgelassen wird.
Auf Deinen Artikel freue ich mich schon.Blödsinn ist ....Unsinnn ist..., Har-roh eben. Deine beleidigende und unsachliche Art mit anderen umzugehen.
Nun wer selbst nichts zu bieten hat......
Viele Grüße Horst

Hallo ALLERSEITS,
und damit sind auch alle gemeint!
Habe jetzt den Artikel gelesen, ich hatte vorhin nicht ganz die Zeit dazu.
Meine Kritik betraf auch die Art und Weise wie sich darüber ausgelassen wurde
und zwar von allen!
Ich würde einen solchen Artikel in der Rundschau begrüßen! Aber da stehen dann nur die Kritiken, falls mal eine Rundschau kommt. Das Ergebnis ist dann das die interessanten Sachen woanders erscheinen. Sowas nennt man dann niedermachen.
Denkt mal drüber nach.
Viele Grüße Horst

Hallo Erich
Darauf habe ich die ganze Zeit gewartet-denn das ist die Art die ich meine!
Weil heute Himmelfahrt ist muß ich keinen Alkohol getrunken haben.
Setz Dich mit dem Thema sachlich auseinander oder lass es.
Viele Grüße Horst

Hallo Erich,
wo ist dieser Artikel als Beschreibung gekenntzeichnet wo bitte?????
Viele Grüße Horst

Hallo Erich,
Es gilt ganz bestimmt nicht als Beschreibung da eine solche nicht in einer Zeitschrift wie der Viviparos veröffentlicht wird. Alles andere ist eine von Dir erdachte Konstruktion. Das ganze ist nichts als als ein Artikel in der Viviparos.
Aber immer fleißig weiter so. Wie gesagt macht andere immer schön nieder.
Ernst nimmt das eh keiner mehr die wirklichen Fachleute veröffentlichen dann woanders und die DGLZ ist dann nur noch Masse aber keine Klasse mehr.
Viele Grüße Horst