Hallo zusammen,
ich beschäftige mich seit einiger Zeit intensiv mit der DGLZ-Rundschau und stelle mir
mal eine genauen Liste der dort beschriebenen Arten zusammen. Ich bin mittlerweile bei
mehr als 2.800 Einträgen angekommen und noch nicht fertig.
Als "Nichtwissenschaftler" wird man völlig irre, wenn man über die Zeit dieses Wirrwar der
Beschreibung einzelner Arten über die Jahre und Jahrzehnte mitverfolgt und dann noch geordnet in eine Liste eintragen muss.
Ich habe mal ein paar grundsätzliche Fragen zur Beschreibung der Arten in der Biologie.
1)
Es sind Gattungen, Untergattungen, Arten, Unterarten eingerichtet und wieder rausgestrichen wurden. Wahrscheinlich je nach dem Wissensstand der Biologen.
Wer bestimmt dies eigentlich? kann im Grunde jeder, der sich dazu berufen fühlt, eine Gattung ins Leben rufen, diese Beschreiben und ihr ein paar Arten hinzufügen? Ein anderer kann dies wieder revidieren wenn er es begründen kann?
Gibt es ein Organisation, ein Kommitee oder sonst jemanden, der das international regelt?
2)
es gibt Arten mit einem dutzend Synonymen
Beispiel :
( aus der Auflistung der registirerten Arten von Kim Mørkholdt Walther)
Gambusia affinis (BAIRD & GIRARD, 1853)
Synonyms:
Gambusia affinis affinis BAIRD & GIRARD, 1853
Heterandria affinis BAIRD & GIRARD, 1853
Heterandria patruelis BAIRD & GIRARD, 1853
Gambusia speciosa GIRARD, 1859
Gambusia patruelis GIRARD, 1859
Gambusia humilis GÜNTHER, 1866
Gambusia gracilis GIRARD, 1859
Zygonectes inurus JORDAN & GILBERT, 1882
Zygonectes patruelis BLEEKER, 1860
Zygonectes speciosa BLEEKER, 1860
Zygonectes brachypterus COPE, 1880
Zygonectes gracilis BLEEKER, 1860
Soweit ich weiss , hat die erste Erstbeschreibung einen gewissen Vorrang, wenn sich die Gattung als haltbar erweisst. Wenn nicht wird munter umbenannt, manchmal bleibt der Artname dann erhalten, manchmal wieder nicht.
Wie ist das geregelt?
3)
wieso werden 2 verschiedenen Beschreibungen einer Art einem Entdecker zugeordnet?
Beispiel ( aus der Auflistung der registirerten Arten von Kim Mørkholdt Walther)
Poecilia (Micropoecilia) branneri (EIGENMANN, 1894)
Synonyms:
Poecilia branneri Eigenmann, 1894
Micropoecilia branneri HUBBS, 1926
Poecilia heteristia REGAN, 1909
Der heute anerkannte und gültige Name Micropoecilia brannerie und die Zwischenstation
Poecilia brannerie werden beide mit dem Hinweis auf Eigenmann, 1894 geführt.
Er wird doch wohl kaum den Fisch 2 x beschrieben haben und gleich vorsichtshalber 2 Zuordnungen gemacht haben oder ?
Wieso wird dann der gleiche Name Micropoecilia brannerie noch mal Herrn Hubbs, 1926 zugeordnet?
Und dann gibt es noch eine vierte Beschriebung, der zeitlich dazwischen liegt.
Poecilia heteristia REGAN, 1909
Wer soll das noch verstehen?
Vielleicht muss ich noch mal zur Uni und ein Studium im Alter machen,
wenn ich mal in Rente bin.
vielleicht kann jemand mit mal hier etwas Licht ins Dunkel bringen?
Viele Grüße
Volker