Halbschnäbler

...das würde ich mir auch wünschen! Aber so langsam gebe ich die Hoffnung auf. Scheinbar sind mittelalterliche Mailinglisten und Co. in der DGLZ interessanter. :twisted:

Ich bin schon ein wenig enttäuscht, das auf die Umstellung des Forums keine Reaktion entsteht. :shock:

Gruß
Thorsten

Hallo erstmal,

ich finde es sehr gut das Ihr mal dieses Thema ansprecht, ich bin schon seit einigen Jahren MItglied in der DGZ und habe auch festgestellt das viele Mitglieder nur stumme Konsumenten sind, die sich zu nichts äußern und denen man anscheinend alles vorsetzten kann, ohne das eine Reaktion kommt.
Auch wendet sich dieses Forum ja ausdrücklich nicht nur an die DGLZ-Mitglieder sondern auch hier im Internet an eine breite Öffentlichkeit. Hier können auch normale Aquarianer die ein Becken haben zum Zeitvertreib oder weil es als Möbelstück schön aussieht, auch ihre Fragen und Probleme loswerden und Harro und Klaus bemühen sich alles zeitnah und verständlich zu beantworten.
Mit der Umstellung vom alten Forum auf dieses Neue Forum hat die Frageflut etwas nachgelassen. Wahrscheinlich ist es vielen schon zu viel, hier erst einmal die richtige Forenseite aufzurufen und dann ihre Frage zu stellen, aber wer dann wirklich interessiert ist, der macht das und bekommt dann auch eine kompetente Antwort.

Um deinen Ruf in der DGLZ brauchst du dir doch wirklich keine Sorgen zu machen, denn erstens lebt es sich mit einem schlechten Ruf doch hervorragend und zweitens wenn du neu im Verein bist, dann kennen dich doch sowieso erst wenige Leute und dann ist es auch egal oder ?? :lol: :lol: :lol:

Im übrigen würde sich bestimmt unser Redakteur der Rundschau freuen wenn auch er von deiner Mitteilungsbereitschaft profitieren könnte, er sucht immer Beiträge, Berichte, Leserbriefe, Hinweise unter Suche-Biete oder was du sonst moch mitzuteilen hast.

In diesem Sinne, warten wir mal bis alle endlich ihre Geschenke ausgepackt haben und dann reichlich ihre Beiträge und Anmerkungen hier reinstellen.
Viele Grüßer aus dem Münsterland
Volker

hallo zephyr

sorry aber ich wollte dich nicht beleidigen. :oops: :oops:
Da ich nicht weiss wer du bist und du geschrieben hast das du Neumitgleid bist , konnte ich ja nicht wissen, das du redaktionell schon tätig gewesen bist. Ist doch Klasse, so Mitglieder brauchen wir, die schon was schreiben und ihre Meinung kund tun, bevor sie Mitglied sind.

Nein wir haben nicht nur "gesetze" Mitglieder. ganz im Gegenteil, aber schreibfaul sind sie schon oder Sie glauben, sie können sowas nicht. Aber so schwer ist es doch gar nicht, man muss es nur mal versuchen .

Viele Grüße Volker

Hallo,

Zitat von "Zephyr"

Die sog. Erstbeschreibungen gehen ja ueberhaupt nicht auf die Lebensweise der Fische ein

Das ist auch nicht deren Aufgabe. Erstbeschreibungen dienen dazu, eine neue Art zu benennen, zu definieren und gegen die Verwandtschaft abzugrenzen. Verhalten ist dazu i.d.R. wenig geeignet, da die zu beschreibenden Arten in der Regel nicht länger beobachtet werde, schon gar nicht in Aquarien, sondern oft nur als Spritleichen vorliegen, liegen solche Daten auch gar nicht vor. Und das Gebären lebender Junge ist nicht immer ein Kriterium: Einige Feuersalamanderpopulationen setzen Larven ab, andere fertige Junge. Und zudem muss es manchmal auch noch schnell gehen, denn wenn ein anderer vor einem veröffentlicht, war die ganze Arbeit für die Katz.
Wenn man außerdem bedenkt, welchen Zeitaufwand die Erforschung des Verhaltensrepertoires erfordert (so pflege ich z. B. eine Schlangenkopffischart seit etwa 10 Jahren und entdecke weiterhin neue Aspekte, bei einer anderen habe ich nach 1,5 Jahren der Pflege publiziert, dass das Weibchen die Brutpflege betreibt, zwei Jahre später entdeckte ich bei deren Nachkommen, dass es normalerweise das Männchen bzw. das stärkere Tier macht), wundert es einen nicht, dass Hobbyisten viele Tierarten besser kennen als diejenigen, die ihre Museumspräparate verwalten, denn letztere haben im Beruf kein Geld, um die dazu notwendige Zeit zu bezahlen. Daher plädiere ich immer dazu, dass Laien ihre Erkenntnisse auch publizieren, Zeitschriften dafür gibt es ja genügend, und wer sich alleine nicht traut, kann ja nach einem Coautoren Ausschau halten (ich bin für solche Anfragen immer offen).

Gruß, Klaus

PS: Warum sollten Halbschnäbler auf Neuguinea keine fertig entwickelten Jungen gebären? Sind eierlegende Halbschnäbler bekannt?

Nach neueren Erkenntnissen gehören die Halbschnäbler nicht mehr zur Familie Hemirhamphidae, sondern zu den Zenarchopteridae. Während Lebendgebären bei den früheren Hemirhamphidae bei Dermogenys, Nomorhamphus und Hemirhamphodon (hier allerdings schon nur teilweise) einen gewissen Anteil der Fischarten darstellte, sind fast alle heutigen Zenarchopteridae eierlegend. Die "River Garfishes" in Neuguinea gehören zu den Zenarchopteridae, werden relativ groß, sind gar nicht so schwer zu halten und eierlegend. Interessant ist allerdings, dass einige der eierlegenden Halbschnäbler noch eine Art Gonopodium haben, also eine umgeformte Afterflosse, die gelegentlich partiell stark vergrößert ist.

HH

Hallo Harro,

wieder etwas gelernt.

Zitat von "harroh"

Interessant ist allerdings, dass einige der eierlegenden Halbschnäbler noch eine Art Gonopodium haben,

Noch oder schon? Hatten ihre Vorfahren ein Gonopodium und sie sind zur eierlegenden Fortpflanzung mit äußerer Befruchtung zurückgekehrt? Das wäre evolutionsbiologisch eine Sensation!
Interessant wäre zu wissen, welche Arten der eierlegenden eine innere Befruchtung praktizieren.

Gruß, Klaus

Das ist eine der ungeklärten Fragen. Einige der "Gonopodien" sind so aberwitzig vergrößert, dass sie sicher nicht zur Befruchtung dienen können. Hätten diese Fische eine innere Befruchtung, würde man der Definition von Wourms entsprechend auch von Lebendgebärenden sprechen - die Befruchtung ist also außerhalb, beim "normalen" Ablaichen. Aber auch bei Hemirhamphodon finden wir ja Übergänge, so legt H. chrysopunctatus wohl bereits befruchtete Eier (ähnlich Tomeurus gracilis).

HH

Hallo zusammen,

Zitat von "harroh"

Nach neueren Erkenntnissen gehören die Halbschnäbler nicht mehr zur Familie Hemirhamphidae, sondern zu den Zenarchopteridae. Während Lebendgebären bei den früheren Hemirhamphidae bei Dermogenys, Nomorhamphus und Hemirhamphodon (hier allerdings schon nur teilweise) einen gewissen Anteil der Fischarten darstellte, sind fast alle heutigen Zenarchopteridae eierlegend. Die "River Garfishes" in Neuguinea gehören zu den Zenarchopteridae, werden relativ groß, sind gar nicht so schwer zu halten und eierlegend. Interessant ist allerdings, dass einige der eierlegenden Halbschnäbler noch eine Art Gonopodium haben, also eine umgeformte Afterflosse, die gelegentlich partiell stark vergrößert ist.
HH

Wen es interessiert: http://www.utsc.utoronto.ca/~l…et_al._Int_Biol_%2704.pdf
Vielleicht vermeidet die Verwendung von Zenarchopteridae anstelle Hemiramphidae in Zukunft den "h"-Fehler.

Zitat von "harroh"

Das ist eine der ungeklärten Fragen. Einige der "Gonopodien" sind so aberwitzig vergrößert, dass sie sicher nicht zur Befruchtung dienen können. Hätten diese Fische eine innere Befruchtung, würde man der Definition von Wourms entsprechend auch von Lebendgebärenden sprechen - die Befruchtung ist also außerhalb, beim "normalen" Ablaichen. Aber auch bei Hemirhamphodon finden wir ja Übergänge, so legt H. chrysopunctatus wohl bereits befruchtete Eier (ähnlich Tomeurus gracilis).
HH

Müsste doch H. tengah sein!
Auch für Zenarchopterus scheint eine innere Befruchtung nicht ausgeschlossen.

http://www.biologie.uni-duesse…don-tengah-Webversion.pdf

Wann zieht diese doch interessante Diskussion/Information in das zugehörige Forum um? Mit Lob und Tadel hat das nun gar nichts mehr zu tun.

Grüße
CR

Passt dir dieses Forum?

Soweit ich weiß, ist innere Befruchtung bei Zenarchopterus bislang nicht nachgewiesen.

Zu N. kolonodalensis: Ich würde dir nie widersprechen. Bessere Fotos wären schöner.

HH

Hallo,

ich meinte eigentlich, dass nur der Halbschnäbler-relevante Teil umziehen sollte. Der Rest "Lob und Tadel" war schon richtig untergebracht! Keine Ahnung, ob das technisch geht.

Zenarchopterus: wenn ich mich richtig erinnere, sind immerhin Spermien im Ovar nachgewiesen... (ich hab es jetzt nicht nochmal geprüft).

N. kolonodalensis: ich hatte vor einiger Zeit brauchbare Fotos im Web gefunden (wie üblich als "ravnaki" bezeichnet), aber die sind nicht mehr auffindbar. Selber habe ich leider keine.

Gruß
CR

Teilumzüge gehen nicht. Lassen wir es mal hier.

HH